Evropski parlament je minuli teden zavrnil predlog Komisije o trajnostni rabi fitofarmacevtskih sredstev. Po razpravi 21. novembra je 299 poslancev glasovalo za zavrnitev predloga Komisije, kakor so ga spremenili poslanci na plenarnem zasedanju, 207 poslancev je predlog podprlo, 121 pa se jih je vzdržalo. S tem glasovanjem je EP zavrnil predlog Komisije in zaključil njegovo prvo obravnavo.

Svet se mora še odločiti o svojem stališču o predlogu in določiti, ali bo končno zavrnjen ali vrnjen v drugo obravnavo.Evropska komisija je junija lani predstavila predlog zakonodaje za zmanjšanje skupne uporabe in tveganja kemičnih pesticidov za 50 odstotkov do leta 2030. Nove omejitve bi po prepričanju Bruslja zmanjšale okoljski odtis v prehranskem sistemu EU-ja, zaščitile zdravje in dobro počutje ljudi ter pomagale ublažiti gospodarske izgube, ki nastajajo zaradi vse slabšega zdravja tal. Kmetje in vsi, ki uporabljajo pesticide, bi morali po novem najprej preučiti alternativne metode za odvračanje škodljivcev, preden bi posegli po kemičnih sredstvih. Članice pa bi morale pripraviti seznam alternativnih sredstev za odvračanje škodljivcev za posamezne poljščine. Parlament je obenem zavrnil pobudo, da se predlog vrne v dopolnitev.

Vendar se je v razpravi pokazala globoka razklanost odločevalcev. Po glasovanju proti predlogu so poslanci zavrnili tudi vrnitev zadeve odboru EU za okolje v ponovna pogajanja. Sarah Wiener, avstrijska poslanka in uradna poročevalka EP v tem primeru je zato dejala, da je to črn dan za okolje in evropske kmete.
Pred glasovanjem so poslanci EPP po burni razpravi na plenarnem zasedanju domnevali, da bi osnutek uredbe EU lahko sprejeli s tesno večino, vendar s številnimi omilitvami. Glasovalni maraton se je tako začel s skupno skoraj 700 predlogi sprememb, od katerih so bili nekateri sprejeti ali zavrnjeni le z zelo majhno večino. Po prekinitvi zasedanja pa so poslanci osnutek uredbe v celoti zavrnili. To pomeni, da tristranskih pogajanj s Komisijo in Svetom ministrov ne bo. Svet ministrov EU tako ali tako še ni našel skupnega stališča o predlogu Komisije. Soporočevalec Alexander Bernhuber, poslanec Evropskega parlamenta, prav tako iz Avstrije, vidi odgovornost za to, da v EEP ni bil dosežen kompromis, v načinu, kako je Sarah Wiener vodila pogajanja. “Žal širok kompromis ni uspel zaradi včasih absurdnih idej in ideološko usmerjenega pogajalskega vedenja poročevalke Zelenih Sarah Wiener,” je po glasovanju pojasnil Bernhuber. Ker se Evropski parlament ni mogel dogovoriti o skupnem stališču, mora Komisija umakniti predlog, ki je bil že od začetka neizvedljiv, je dejal Bernhuber.
Zmaga strokovne javnosti
Nasprotno Jean-Christoph Oetjen, predstavnik za kmetijsko politiko FDP v Evropskem parlamentu, je govoril o dobrem dnevu za kmetijstvo. Katastrofalni predlogi Zelenih bi bili zelo škodljivi, jasno se je pokazalo, da lahko varstvo okolja deluje le s kmeti in ne proti njim. Poslanka CDU Christine Schneider je prepričana, da današnji rezultat dokazuje, da z zeleno ideologijo ni mogoče doseči trajnostne politike
Franz-Josef Holzenkamp, predsednik nemškega združenja Raiffeisen (DRV), je govoril o odločitvi, ki temelji na zdravi pameti. Vinogradništvo ter zlasti sadjarstvo in zelenjadarstvo bosta imela perspektivo tudi v prihodnosti, kar bi bilo sicer ob sprejemu pesticidne direktive neuresničljivo. Temu mnenju se je pridružil tudi slovenski poslanec v EP Franc Bogovič, ki je zapisal, da gre za zmago zdrave kmečke pameti v Evropskem parlamentu, ki je prepričljivo sprejel razumno odločitev in praktično pokopal škodljivi predlog uredbe o trajnostni rabi pesticidov . Bogovič, ki je v imenu skupine EPP aktivno sodeloval v pogajanjih o predlogu uredbe odboru za kmetijstvo in razvoj podeželja (AGRI), je dodal, da zdaj dajejo Komisiji možnost, da predlog uredbe v celoti umakne in pripravi novega, bolj realističnega. Ta naj omogoči tako zmanjševanje rabe fitofarmacevtskih sredstev kot zagotavljanje prehranske varnosti.